le réel et la pensée

On va répétant que la science n'est qu'une culture comme une autre, un produit de l'imagination sans différence avec la poésie. La grâce en moins.

C'est là une manifestation de ce nietzschéisme pour caniches, qui conduit si souvent à sauver la religion, le dogme, nos petites croyances. La ridicule petite différence qu'est notre Moi!

Mais à défaut de pouvoir contempler la réalité avec d'autres yeux que les nôtres, ou une autre raison, nous pouvons du moins confronter nos constructions mentales à l'expérience, prendre acte des divergences entre les conséquences prévues par le calcul et les mesures effectuées. Certes, c'est le savant humain qui inventera une nouvelle interprétation de la réalité, plus en accord avec les données nouvelles. Il ne saurait observer le réel, mais seulement le penser à partir de concepts, mathématiques ou non, et de mesures. Pour autant, le destin d'une nouvelle théorie scientifique, et de manière plus générale de la science, dépend bien de ce qu'est la réalité, pourtant insaisissable "en soi", selon la fameuse formule de Kant.  Non, l'histoire de la science ne se réduit pas à une série de créations individuelles, portant le nom de tel ou tel génie scientifique. Les énigmes que doivent résoudre les sciences nous sont bien posées par la réalité, ou plutôt par l'effort pour enserrer cette réalité dans le réseau de nos conceptions. Le réel invisible aimante la théorie visible! Oui, le réel détermine en quelque façon l'évolution scientifique : il n'y a pas mille façons d'interpréter une expérience, du moins en supposant un état donné des connaissances. Certes, on n'observe pas, disait Alain, la vérité comme on peut observer la lune grossie dans une lunette. On pense la vérité, faute de pouvoir contempler la réalité au-delà des phénomènes. L'expérience, à défaut de pouvoir confirmer de manière définitive une conception donnée, peut du moins en révéler la fausseté. Selon Popper, elle n'aurait pas à vérifier une théorie, mais seulement à l'éprouver. On conservera une théorie non parce qu'elle est vraie définitivement mais parce qu'elle n'a pas encore été falsifiée. Et pourtant, la science conserve quelque chose de religieux. La libido sciendi. Le désir d'embrasser l'Etre lui-même, qui ne nous apparaît pourtant jamais qu'au travers de voiles, à savoir nos propres représentations, irréductibles cependant à de simples fantasmes.