Roi de France et autres pères Noël -nouvelle version

L'actuel roi de France est-il chauve?

Si je sais qu'il n'existe pas, la question n'a aucun sens. Certes, je peux supposer qu'il existe, et même faire comme si je le croyais. Alors, je supposerai soit qu'il est chauve, soit qu'il ne l'est pas, ou encore j'imaginerai qu'il l'est, ce qui est autre chose

C'est qu'être barbu, ou chauve, ne fait pas partie de l'essence d'un roi. C'est le b qui est roi qui est chauve, non le roi en général.

Il en irait autrement pour une qualité essentielle. Je n'ai pas cette fois à poser que l'individu existe. Un triangle est triangulaire même s'il n'existe pas.

Le problème, c'est que je puis dire tout père Noël est barbu sans poser qu'il existe. En revanche, la modalité existentielle implique l'existence. Soit le père Noël, il est barbu par essence, mais il n'existe pas. Soit n'est donc pas synonyme de il existe. Soit le roi de France, admettons qu'il est barbu. Par ailleurs il n'existe pas

Le problème classique s'est évaporé. Or il est bien possible que les individus mathématiques ne soient que des possibilités, ils n'existent donc pas, mais sont supposés. Ou plutôt le quantificateur existentiel n'a de signification existentielle qu'à l'intérieur d'une fiction, disons une quasi fiction. Bien sûr, deux existe physiquement, par exemple deux oignons.

Ou encore, je pose un Père Noël dans un monde fictionnel, j'en fais une pseudo possibilité. Ainsi, "père Noël implique barbe" devient non pas "non père Noël ou barbe" - si bien que je peux accoupler à "Père Noël qui n'existe pas" tout ce que je veux - mais " ? père Noël ou barbe". Or dans un autre monde fictionnel, "? père Noël" perd le quantificateur métalinguistique "?" et devient père Noël qui existe dans ce monde fictionnel, disons dans phi, et qui est par essence barbu (admettons).

Cqfd